Die NATO brauche eigentlich 400.000 Mann, um Afghanistan zu behalten.
Für die Sowjetkommunisten waren damals 360.000 noch nicht genug. Zur
Zeit haben die westlichen Besatzer gerade 66.000 Mann in Afghanisten,
und davon sind 50 % keine Gefechtstruppen. Das Generalgouvernement
Hindukusch wird mächtig in die Hose gehen, das sage ich Euch, Kameraden!


â

Wolfgang Kieloben wrote:
> Die NATO brauche eigentlich 400.000 Mann, um Afghanistan zu behalten.
> Für die Sowjetkommunisten waren damals 360.000 noch nicht genug. Zur
> Zeit haben die westlichen Besatzer gerade 66.000 Mann in Afghanisten,
> und davon sind 50 % keine Gefechtstruppen. Das Generalgouvernement
> Hindukusch wird mächtig in die Hose gehen, das sage ich Euch,
> Kameraden!
> --snip--

Die vorangetriebene Pauperisierung der ehemals stolzen Arbeiterschaft
in der BRD, doch inzwischen wieder zur Unterschicht (dem abgehängten
Prekariat) gehörig dekliniert, muß nur weiter verfestigt werden, dann
klappts naturgemäß auch mit dem Nachwuchs des dringend benötigten
Kanonefutters einer effektiv funktionierenden *Berufsarmee*.

w.

--
*Pauperismus* (zu lateinisch pauper: arm), Mitte des 19. Jahrhunderts
entstandene Bezeichnung für die Massenarmut, die in Europa vor und zu
Beginn der Industrialisierung auftrat. Durch die Auflösung von
traditionellen Bindungen und Rechten der vorindustriellen Gesellschaft,
wie z. B. von Zünften, verlor ein großer Teil der ständig anwachsenden
Bevölkerung jegliche soziale und ökonomische Absicherung und war
gezwungen, von der Unterstützung durch Wohltätigkeitsorganisationen oder
von Bettelei zu leben.
In der Marxschen Theorie bezeichnet Pauperismus die in Folge
kapitalistischer Ausbeutung entstandene Massenarmut. Die der
kapitalistischen Produktionsweise innewohnende Tendenz zu einer
ständigen Rationalisierung der Produktion führt zur Arbeitslosigkeit von
immer mehr Arbeitern und damit zur Herausbildung einer industriellen
Reservearmee, die zunehmend verelendet.

Siehe auch "Verelendung"

Quelle: Microsoft(®) Encarta(®)

"Wolfgang Kieloben" schrieb:

> Für die Sowjetkommunisten waren damals 360.000 noch nicht genug. Zur Zeit
> haben die westlichen Besatzer gerade 66.000 Mann in Afghanistan, und davon
> sind 50 % keine Gefechtstruppen.

Nur zur Klarstellung:
Die SU hatte zur Hochzeit des Krieges "nur" rd. 100.000 Mann in Afghanistan
zur Unterstützung der ca. 100.000 Mann afghanischer Armee. Von den sowj.
Streitkräften waren zudem lediglich etwas über 30.000 Mann Kampftruppen.
Söldner alá Blackwater waren unbekannt.

Veith
--
Strukturen, Bilder & Geschichte(n) der LSK/LV
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

"Werner Sondermann" schrieb im Newsbeitrag
news:47b24350$0$364$9b4e6d93@newsspool2.arcor-online.net...
> --
> In der Marxschen Theorie bezeichnet Pauperismus die in Folge
> kapitalistischer Ausbeutung entstandene Massenarmut. Die der
> kapitalistischen Produktionsweise innewohnende Tendenz zu einer
> ständigen Rationalisierung der Produktion führt zur Arbeitslosigkeit von
> immer mehr Arbeitern und damit zur Herausbildung einer industriellen
> Reservearmee, die zunehmend verelendet.

Komisch nur....daß die Verelendung eher im Arbeiter und Bauernparadies
stattgefunden hat, als in der kapitalistischen, freien Welt.
Marx hat noch nie etwas von dynamischen Prozessen verstanden; er betrachtete
jede Entwicklung nach linearen, statischen Gesichtspunkten.

PvH

peter van haag wrote:
> Werner Sondermann:
>>
>> copy & paste aus Microsoft Encarta®
>> --
>> In der Marxschen Theorie bezeichnet Pauperismus die in Folge
>> kapitalistischer Ausbeutung entstandene Massenarmut. Die der
>> kapitalistischen Produktionsweise innewohnende Tendenz zu einer
>> ständigen Rationalisierung der Produktion führt zur Arbeitslosigkeit
>> von immer mehr Arbeitern und damit zur Herausbildung einer
>> industriellen Reservearmee, die zunehmend verelendet.
>
> Komisch nur....daß die Verelendung eher im Arbeiter und Bauernparadies
> stattgefunden hat, als in der kapitalistischen, freien Welt.
> Marx hat noch nie etwas von dynamischen Prozessen verstanden; er
> betrachtete jede Entwicklung nach linearen, statischen
> Gesichtspunkten.

Jetzt aber, wo ein konkurrierende Gesellschaftssystem zum Kapitalismus
verschwunden ist, scheint der Typ in manchen seiner Aussagen sogar recht
behalten zu haben.

Werner

peter van haag schrieb:
>
> "Werner Sondermann" schrieb im
> Newsbeitrag news:47b24350$0$364$9b4e6d93@newsspool2.arcor-online.net...
>> --
>> In der Marxschen Theorie bezeichnet Pauperismus die in Folge
>> kapitalistischer Ausbeutung entstandene Massenarmut. Die der
>> kapitalistischen Produktionsweise innewohnende Tendenz zu einer
>> ständigen Rationalisierung der Produktion führt zur Arbeitslosigkeit von
>> immer mehr Arbeitern und damit zur Herausbildung einer industriellen
>> Reservearmee, die zunehmend verelendet.
>
> Komisch nur....daß die Verelendung eher im Arbeiter und Bauernparadies
> stattgefunden hat, als in der kapitalistischen, freien Welt.

Kann man sehen, wie man will. Wir sind ja inzwischen globalisiert und
dann kann, oder muss, man auch die sog. 3.Welt als Teil des
Kapitalismus identifizieren. Dann allerdings ist der
Verelendungsanteil der Systeme eindeutig.

> Marx hat noch nie etwas von dynamischen Prozessen verstanden; er
> betrachtete jede Entwicklung nach linearen, statischen Gesichtspunkten.
>
Den Anspruch hatte er IMHO nie.

--
-bm

On 13 Feb., 06:45, "Peter Veith" wrote:
> "Wolfgang Kieloben" schrieb:
>
> > F

"Bubi Meier" schrieb im Newsbeitrag
news:fouv37$mje$1@newsreader2.netcologne.de...
>
> Kann man sehen, wie man will. Wir sind ja inzwischen globalisiert und
> dann kann, oder muss, man auch die sog. 3.Welt als Teil des Kapitalismus
> identifizieren. Dann allerdings ist der Verelendungsanteil der Systeme
> eindeutig.

Ach nee, die dritte Welt, außer dem hoffnungslosen Kontinent Afrika, holt
wirtschaftlich *dank* der Globalisierung in Riesenschritten auf. Nicht
umsonst steigen die Preise für Lebensmittel und andere Rohstoffe.

>
>> Marx hat noch nie etwas von dynamischen Prozessen verstanden; er
>> betrachtete jede Entwicklung nach linearen, statischen Gesichtspunkten.
>>
> Den Anspruch hatte er IMHO nie.

So ist es....er war in seinen Ideen gefangen und nicht in der Lage
Wechselwirkungen zu sehen und zu berücksichtigen.


PvH