:Der Bombenkrieg
:NDR | Länge: 45 Minuten
:
:1. Angriff
:
:Film von Johannes Eglau
:
:Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs träumen die Propheten
:des Luftkriegs von einer unwiderstehlichen Wunderwaffe:
:dem Bomber. Er soll den Feind im wehrlosen Hinterland treffen,
:schnell, reibungslos, verlustfrei, für die eigenen Soldaten. Eine
:Revolution in der Kriegsführung! Doch es kommt ganz anders.
:Nach den bizarren Frontmassakern des Ersten Weltkriegs feiern Militärs
:wie Politiker den Bomber als technischen Durchbruch.

Hört sich so an als wäre "der Bomber" eine Erfindung des
2.Weltkrieges?! Strategische und taktische Bomber gabs eben schon im
1.WK - im Rahmen der damaligen Entwicklung.

Wer soll denn im Vorfeld des 2.WK die Bomber als "Wunderwaffe"
angesehen haben? Ein Kriegsmittel von vielen.

"Schnell"? Ok, schneller als mit dem Panzer...
"Reibungslos"? Mit Ausnahme der Sturzkampfbomber war es recht
schwierig ein bestimmtes Ziel zu treffen - und erst mal dahinfinden...
"Verlusfrei"? Hüstel, das ist doch wirklich lachhaft...

:Deutsche, Italiener,
:Briten und Amerikaner überschlagen sich mit Zerstörungs- und Siegfantasien
:für den Krieg der Zukunft.

Das gabs höchstens für die Amis mit ihrer A-Bombe...

:Die Briten sammeln Erfahrung bei der
:Bombardierung von Kolonialdörfern. Immer an der Spitze: der spätere
:Bomberchef Arthur Harris, ein begeisterter Verfechter des Bombens. Der
:deutsche Luftwaffenchef Hermann Göring dagegen schickt seine brandneue
:Truppe in den Spanischen Bürgerkrieg zur "Feuerprobe". Guernika wird das
:Symbol für die Zerstörung einer friedlichen Stadt und die Ermordung ihrer
:Einwohner.
:In den Angriffskriegen gegen Polen, die Niederlande und Frankreich lässt
:Göring seine Bomberschwadrone den Weg freibomben.

Ach, in Belgien, Luxemburg, Dänemark und Norwegen gabs keine
Luftangriffe?

:Ab Sommer 1940 fliegen
:die Bomber auch gegen England. Sie richten große Verwüstungen an, und
:zehntausende Briten kommen im Bombenhagel ums Leben.
<http://programm.daserste.de/detail1.asp?id=X000174795&sdatlo(.06.04&sender=1&dpointer'&anzahl9&ziel'>;

Für diese "Doku" läßt der Artikel schlimmes erahnen. Produziert Knopp
jetzt auch für den NDR?

MfG.
--
PGP Key-ID DSS: 0x5B8ED60D RSA: 0x7C77001F
www.Juergen-Schiffmann.de
Trust no one!

Juergen Schiffmann schrieb:
[...]
> :Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs träumen die Propheten :des Luftkriegs von
> einer unwiderstehlichen Wunderwaffe: :dem Bomber. Er soll den Feind im wehrlosen
> Hinterland treffen, :schnell, reibungslos, verlustfrei, für die eigenen Soldaten.
> Eine :Revolution in der Kriegsführung! Doch es kommt ganz anders. :Nach den
> bizarren Frontmassakern des Ersten Weltkriegs feiern Militärs :wie Politiker den
> Bomber als technischen Durchbruch.
>
> Hört sich so an als wäre "der Bomber" eine Erfindung des 2.Weltkrieges?!
> Strategische und taktische Bomber gabs eben schon im 1.WK - im Rahmen der
> damaligen Entwicklung.
>
> Wer soll denn im Vorfeld des 2.WK die Bomber als "Wunderwaffe" angesehen haben?
> Ein Kriegsmittel von vielen.
>
> "Schnell"? Ok, schneller als mit dem Panzer... "Reibungslos"? Mit Ausnahme der
> Sturzkampfbomber war es recht schwierig ein bestimmtes Ziel zu treffen - und erst
> mal dahinfinden... "Verlusfrei"? Hüstel, das ist doch wirklich lachhaft...

Nunja, der Inhaltsangabe zufolge scheint es ja um die *Erwartungshaltung*
zu gehen, die der Strategie der Fernbomber gegenüber gehegt wurde. Und das
war als prinzipielle Form der Kriegsführung im Vergleich zum 1. Weltkrieg
schon eine fundamental neue Sache. Dass sich das ganze dann als bei weitem
nicht so effektiv und "gewaltfrei" herausgestellt hat, wie erhofft, steht
auf einem ganz anderen Blatt. Ich sehe da übrigens eine deutliche Parallele
zum angeblich sauberen "surgical bombing" der Amerikaner im 2. Golfkrieg und den
tatsächlichen Ergebnissen und strategischen Nutzen.
>
> :Deutsche, Italiener, :Briten und Amerikaner überschlagen sich mit Zerstörungs-
> und Siegfantasien :für den Krieg der Zukunft.
>
> Das gabs höchstens für die Amis mit ihrer A-Bombe...

Man müsste mal die Quellen dazu sehen. Wäre ja vielleicht doch sehenswert, diese
Sendung....

> :Die Briten sammeln Erfahrung bei der :Bombardierung von Kolonialdörfern. Immer an
> der Spitze: der spätere :Bomberchef Arthur Harris, ein begeisterter Verfechter
> des Bombens. Der :deutsche Luftwaffenchef Hermann Göring dagegen schickt seine
> brandneue :Truppe in den Spanischen Bürgerkrieg zur "Feuerprobe". Guernika wird
> das :Symbol für die Zerstörung einer friedlichen Stadt und die Ermordung ihrer
> :Einwohner.

Nicht zu vergessen die italienischen Bombenangriffe in Äthiopien...

> :In den Angriffskriegen gegen Polen, die Niederlande und Frankreich lässt :Göring
> seine Bomberschwadrone den Weg freibomben.
>
> Ach, in Belgien, Luxemburg, Dänemark und Norwegen gabs keine Luftangriffe?

Nunja, im Laufe des Krieges gab es fast in allen Kriegsgebieten Bombenangriffe.
[..]


Nele
--
Homepeage: http://nele.abels.bei.t-online.de/neleprivat
ATTENTION! The above email address is a garbage can for spam.
You will find my true email-address at my homepage.

Juergen Schiffmann schrieb:

> :Der Bombenkrieg
> :NDR | Länge: 45 Minuten
> :
> :1. Angriff
> :
> :Film von Johannes Eglau
> :
> :Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs träumen die Propheten
> :des Luftkriegs von einer unwiderstehlichen Wunderwaffe:
> :dem Bomber. Er soll den Feind im wehrlosen Hinterland treffen,
> :schnell, reibungslos, verlustfrei, für die eigenen Soldaten. Eine
> :Revolution in der Kriegsführung! Doch es kommt ganz anders.
> :Nach den bizarren Frontmassakern des Ersten Weltkriegs feiern Militärs
> :wie Politiker den Bomber als technischen Durchbruch.
>
> Hört sich so an als wäre "der Bomber" eine Erfindung des
> 2.Weltkrieges?! Strategische und taktische Bomber gabs eben schon im
> 1.WK - im Rahmen der damaligen Entwicklung.
>
> Wer soll denn im Vorfeld des 2.WK die Bomber als "Wunderwaffe"
> angesehen haben? Ein Kriegsmittel von vielen.

Nein, definitiv nicht ein Kriegsmittel von vielen, und das wurde in der
Zwischenkriegszeit auch so wahrgenommen. Natürlich gab es Flugzeuge
schon vorher, und die wurden auch im Krieg eingesetzt. Du wirst jetzt
aber nicht ernsthaft einen Doppel- oder von mir aus auch einen
Dreidecker mit einer Flying Fortress vergleichen wollen? Mit dem
gleichen Argument könnte ich sagen, was soll denn an Panzern so toll
sein, Streitwagen gabs auch schon in der Antike...
Deutschland besaß nach der Wiederaufrüstung die modernste Luftwaffe
Europas und war mächtig stolz darauf - frag mal den dicken Göring.

Ich zitiere Mattioli, Aram, Entgrenzte Kriegsgewalt. Der italienische
Giftgaseinsatz in Abessinien 1935-196, in: Vierteljahrshefte für
Zeitgeschichte 51 (2003), S. 311-337, hier S. 315 f.:
"Italien führte einen High-Tech-Krieg [und] setzte [...] drei neuartige
Waffensysteme (Panzer, Flugzeuge, chemische Kampfstoffe), die seit dem
Ersten Weltkrieg eine rasante technologische Entwicklung durchgemacht
hatten [...] Das Flugzeug war Symbol und Produkt des beginnenden
High-Tech-Zeitalters. Bis weit über den Zweiten Weltkrieg hinaus waren
lediglich entwickelte Industriegesellschaften in dem exklusiven "air
power club" der Mächte vertreten. [...] Hatten sich zu Beginn des
Ersten Weltkrieges noch Luftduelle zugetragen, in denen sich feindliche
Fliegerpiloten gegenseitig mit Revolvern beschossen, [brachten]
Bombardierungen aus der Luft schon bald Tod und Verwüstung über Tausende
von Menschen. Im 20. Jahrhundert hat es viele Veränderungen in Wesen
und Führung des Krieges gegeben, doch jene welche die größte Auswirkung
besaß, weil sie das Schlachtfeld revolutionierte [...] war das Aufkommen
der Luftwaffe"
(Mattioli zitiert am Ende Buckley, John, Air Power in the Age of Total
War, London 1999, S. 1)

> "Schnell"? Ok, schneller als mit dem Panzer...
> "Reibungslos"? Mit Ausnahme der Sturzkampfbomber war es recht
> schwierig ein bestimmtes Ziel zu treffen - und erst mal dahinfinden...
> "Verlusfrei"? Hüstel, das ist doch wirklich lachhaft...

Lies den Text. Niemand schreibt, daß es so war. Es geht darum, was man
sich erhofft bzw was die Propheten vorhergesagt hatten. Hast Du diesen
Satz übersehen: "Doch es kommt ganz anders"?

> :Deutsche, Italiener,
> :Briten und Amerikaner überschlagen sich mit Zerstörungs- und Siegfantasien
> :für den Krieg der Zukunft.
>
> Das gabs höchstens für die Amis mit ihrer A-Bombe...

Wieder: Nirgends steht, daß es so kam. Es geht um Erwartungen!

> :Die Briten sammeln Erfahrung bei der
> :Bombardierung von Kolonialdörfern. Immer an der Spitze: der spätere
> :Bomberchef Arthur Harris, ein begeisterter Verfechter des Bombens. Der
> :deutsche Luftwaffenchef Hermann Göring dagegen schickt seine brandneue
> :Truppe in den Spanischen Bürgerkrieg zur "Feuerprobe". Guernika wird das
> :Symbol für die Zerstörung einer friedlichen Stadt und die Ermordung ihrer
> :Einwohner.
> :In den Angriffskriegen gegen Polen, die Niederlande und Frankreich lässt
> :Göring seine Bomberschwadrone den Weg freibomben.
>
> Ach, in Belgien, Luxemburg, Dänemark und Norwegen gabs keine
> Luftangriffe?

Findest Du nicht, Du wirst hier ein klein wenig kleinlich? Gut, das kann
ich aber auch: Wo bleibt denn Jugoslawien in Deiner Liste? (Ja, und ich
weiß daß man hier noch zig andere Länder aufführen könnte, angefangen
mit Spanien und Guernica).

> :Ab Sommer 1940 fliegen
> :die Bomber auch gegen England. Sie richten große Verwüstungen an, und
> :zehntausende Briten kommen im Bombenhagel ums Leben.
> <http://programm.daserste.de/detail1.asp?id=X000174795&sdatlo(.06.04&sender=1&dpointer'&anzahl9&ziel'>;
>
> Für diese "Doku" läßt der Artikel schlimmes erahnen. Produziert Knopp
> jetzt auch für den NDR?

Ich bin wahrlich kein Knopp-Fan, aber was Du hier machst, läuft für mich
nicht unter Kritik (denn dazu reicht eine Programmankündigung IMHO
nicht), sondern unter Miesmacherei.

Gruß
Sven

Juergen Schiffmann wrote:
>
> :Der Bombenkrieg
> :NDR | Länge: 45 Minuten
^^^

wann?

ich finde nur:

Mo 28.06 21:45 (ARD)
Der Bombenkrieg

Angriff
Doku-Reihe, Deutschland 2004
Autor: Film von Johannes Eglau
Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs sehen die Militärs im Bombenkrieg die
neue Wunderwaffe. Er soll den Feind im Hinterland treffen, verlustfrei
für die eigenen Soldaten. Die Briten sammeln Erfahrung bei der
Bombardierung von Kolonialdörfern. Deutsche Bomber greifen in den
Spanischen Bürgerkrieg ein. Guernika wird das Symbol für die Zerstörung
einer friedlichen Stadt.



Mo 05.07 21:45 (ARD)
Der Bombenkrieg

Gegenschlag
Doku-Reihe, Deutschland 2004
Autor: Film von Florian Huber
Nach den Blitzkriegen gegen Polen, Norwegen und Frankreich scheint
Hitlers Siegeszug in Europa unaufhaltbar. Göring verspricht, mit den
Kampfbombern der Luftwaffe den englischen Widerstand wegzufegen.
Churchill mobilisiert die Royal Air Force. Der Angriff auf Köln im Mai
1942 ist nur der Auftakt zu einer nicht enden wollenden Kette von
Luftangriffen.


und wo wir gerade dabei sind, abschliessend noch 3 tipps:

Mo 05.07 19:00 (arte)
Das Geheimnis der Atombombenversuche

Kasachstan, UdSSR 1949-1989
Dokumentation, Deutschland 2004
Autor: Von Marcus Fischötter und Gerold Hofmann
Zwei Autoren haben sich für die zweiteilige Dokumentationsreihe "Das
Geheimnis der Atombombenversuche" von Deutschland aus auf den Weg zu den
nahezu unbekannten Schauplätzen des Kalten Krieges gemacht. Gerold
Hofmann begleitet einen Geologen bei seiner ungewöhnlichen Exkursion
nach Semipalatinsk in Kasachstan. Auf dem ehemals größten Atomtestgebiet
der Sowjetunion treffen die beiden unter anderem auf Landwirte, die
trotz der Strahlung jahrzehntelang in ihren Höfen ausgeharrt haben. Auf
der anderen Seite der Erde reist Marcus Fischötter mit einem ehemaligen
Kameramann durch die Wüste Nevadas. Der Kameramann, der jahrelang
ungeschützt Atombombenversuche im Auftrag des US-Militärs gefilmt hat,
kehrt zu seinem früheren Arbeitsplatz zurück - ein Arbeitsplatz, der
immer noch in Betrieb ist. In beiden Gebieten, Kasachstan und Nevada,
treffen die Autoren auch auf Menschen, die an den Spätfolgen der
Versuche leiden. Für sie wird das Zeitalter der Atombombenversuche nie
zu Ende sein.



Di 06.07 19:00 (arte)
Das Geheimnis der Atombombenversuche

Nevada, USA 1950-1992
Dokumentation, Deutschland 2004
Autor: Von Marcus Fischötter und Gerold Hofmann
Zwei Autoren haben sich für die zweiteilige Dokumentationsreihe "Das
Geheimnis der Atombombenversuche" von Deutschland aus auf den Weg zu den
nahezu unbekannten Schauplätzen des Kalten Krieges gemacht. Gerold
Hofmann begleitet einen Geologen bei seiner ungewöhnlichen Exkursion
nach Semipalatinsk in Kasachstan. Auf dem ehemals größten Atomtestgebiet
der Sowjetunion treffen die beiden unter anderem auf Landwirte, die
trotz der Strahlung jahrzehntelang in ihren Höfen ausgeharrt haben. Auf
der anderen Seite der Erde reist Marcus Fischötter mit einem ehemaligen
Kameramann durch die Wüste Nevadas. Der Kameramann, der jahrelang
ungeschützt Atombombenversuche im Auftrag des US-Militärs gefilmt hat,
kehrt zu seinem früheren Arbeitsplatz zurück - ein Arbeitsplatz, der
immer noch in Betrieb ist. In beiden Gebieten, Kasachstan und Nevada,
treffen die Autoren auch auf Menschen, die an den Spätfolgen der
Versuche leiden. Für sie wird das Zeitalter der Atombombenversuche nie
zu Ende sein.



Di 06.07 20:15 (Kabel 1)
Wargames - Kriegsspiele

Thriller, USA 1982
Regie: John Badham
Buch: Lasker, Lawrence, Parkes, Walter F.
Musik: Arthur B. Rubinstein
Der 17jährige David Lightman ist etwas schüchtern, Computernarr und
auch nur mäßig erfolgreich in der Schule. Er ist aber technisch begabt,
kann z.B. die Noten im Schulcomputer verändern und seine Versetzung
dadurch sicherstellen. Eines Tages gerät er, auf der Suche nach neuen
Computerspielen, an eine Datenbank, die ihm - neben anderen - ein
Programm mit dem Titel "Weltweiter Thermonuklearer Krieg" anbietet.
Zusammen mit seiner Freundin Jennifer lässt David spielerisch ein paar
sowjetische Bomben auf Detroit und Las Vegas fallen. Der Computer
antwortet mit Raketen auf Moskau und Leningrad. | Das
Gerät aber steht in der NORAD, der amerikanischen
Luftverteidigungszentrale und das vermeintliche Spiel ist ein
militärisches Computerprogramm. | Mit Mühe gelingt es
dem, vom FBI ausfindig gemachten David, den Präsidenten vom massiven
Gegenschlag abzuhalten. Doch Joshua, der Computer, denkt nicht daran
aufzugeben; er löst den Schlag von selbst aus. | Ein
Wettlauf mit der Zeit beginnt, David kann den Erfinder Joshuas und
Aussteiger, aufstöbern und mit in die NORAD-Bunker
nehmen. | Zuletzt gelingt es dem schlauen David aber
dennoch, den sprechenden Supercomputer durch ein neues Spielchen vom
atomaren Holocaust abzubringen.
Matthew Broderick - Dabney Coleman - John Wood - Ally Sheedy - Barry
Corbin - Juanin Clay - Kent Williams - Dennis Lipscomb - Joe Dorsey -
Irving Metzman - William Bogert - Susan Davis - James Tolkan - John
Spencer - Michael Madsen - Frank Hill - Maury Chaykin - Eddie Dezzen -
James Ackerman - David Clover - Drew Snyder



fup2demil

On Fri, 25 Jun 2004 21:04:51 +0200, Sven Keller
wrote:

>> Hört sich so an als wäre "der Bomber" eine Erfindung des
>> 2.Weltkrieges?! Strategische und taktische Bomber gabs eben schon im
>> 1.WK - im Rahmen der damaligen Entwicklung.
>>
>> Wer soll denn im Vorfeld des 2.WK die Bomber als "Wunderwaffe"
>> angesehen haben? Ein Kriegsmittel von vielen.
>
>Nein, definitiv nicht ein Kriegsmittel von vielen, und das wurde in der
>Zwischenkriegszeit auch so wahrgenommen. Natürlich gab es Flugzeuge
>schon vorher, und die wurden auch im Krieg eingesetzt. Du wirst jetzt
>aber nicht ernsthaft einen Doppel- oder von mir aus auch einen
>Dreidecker mit einer Flying Fortress vergleichen wollen? Mit dem
>gleichen Argument könnte ich sagen, was soll denn an Panzern so toll
>sein, Streitwagen gabs auch schon in der Antike...

Eine B-52 kann man auch nicht mit einer B-17 vergleichen, aber beides
ist einfach ein Kriegsmittel (gewesen) und sicher keine
"Wunderwaffe".

>> "Schnell"? Ok, schneller als mit dem Panzer...
>> "Reibungslos"? Mit Ausnahme der Sturzkampfbomber war es recht
>> schwierig ein bestimmtes Ziel zu treffen - und erst mal dahinfinden...
>> "Verlusfrei"? Hüstel, das ist doch wirklich lachhaft...
>
>Lies den Text. Niemand schreibt, daß es so war.

Das man es sich so gedacht hat, bzw. wird das hier behauptet.

>Es geht darum, was man
>sich erhofft bzw was die Propheten vorhergesagt hatten. Hast Du diesen
>Satz übersehen: "Doch es kommt ganz anders"?

Wer soll in der Zeit so naive gewesen sein die Bomber als reibungslose
und verlustfreie Waffe angesehen zu haben? Gegenmittel (Jäger, Flak)
wurden immer mit den Bombern entwickelt.

>> :Deutsche, Italiener,
>> :Briten und Amerikaner überschlagen sich mit Zerstörungs- und Siegfantasien
>> :für den Krieg der Zukunft.
>>
>> Das gabs höchstens für die Amis mit ihrer A-Bombe...
>
>Wieder: Nirgends steht, daß es so kam. Es geht um Erwartungen!

Wieder: Wer hatte da solche Erwartungen?

>> :Die Briten sammeln Erfahrung bei der
>> :Bombardierung von Kolonialdörfern. Immer an der Spitze: der spätere
>> :Bomberchef Arthur Harris, ein begeisterter Verfechter des Bombens. Der
>> :deutsche Luftwaffenchef Hermann Göring dagegen schickt seine brandneue
>> :Truppe in den Spanischen Bürgerkrieg zur "Feuerprobe". Guernika wird das
>> :Symbol für die Zerstörung einer friedlichen Stadt und die Ermordung ihrer
>> :Einwohner.
>> :In den Angriffskriegen gegen Polen, die Niederlande und Frankreich lässt
>> :Göring seine Bomberschwadrone den Weg freibomben.
>>
>> Ach, in Belgien, Luxemburg, Dänemark und Norwegen gabs keine
>> Luftangriffe?
>
>Findest Du nicht, Du wirst hier ein klein wenig kleinlich? Gut, das kann
>ich aber auch: Wo bleibt denn Jugoslawien in Deiner Liste?

Der Balkankrieg fand nach dem Frankreichfeldzug und der Luftschlacht
um England statt!

>> :Ab Sommer 1940 fliegen
>> :die Bomber auch gegen England. Sie richten große Verwüstungen an, und
>> :zehntausende Briten kommen im Bombenhagel ums Leben.
>> <http://programm.daserste.de/detail1.asp?id=X000174795&sdatlo(.06.04&sender=1&dpointer'&anzahl9&ziel'>;
>>
>> Für diese "Doku" läßt der Artikel schlimmes erahnen. Produziert Knopp
>> jetzt auch für den NDR?
>
>Ich bin wahrlich kein Knopp-Fan, aber was Du hier machst, läuft für mich
>nicht unter Kritik (denn dazu reicht eine Programmankündigung IMHO
>nicht), sondern unter Miesmacherei.

Ich habe nur den Eindruck das es eine miese Doku wird...

MfG.
--
PGP Key-ID DSS: 0x5B8ED60D RSA: 0x7C77001F
www.Juergen-Schiffmann.de
Trust no one!

Juergen Schiffmann schrieb:
> On Fri, 25 Jun 2004 21:04:51 +0200, Sven Keller
> wrote:
>
>
>>>Hört sich so an als wäre "der Bomber" eine Erfindung des
>>>2.Weltkrieges?! Strategische und taktische Bomber gabs eben schon im
>>>1.WK - im Rahmen der damaligen Entwicklung.
>>>
>>>Wer soll denn im Vorfeld des 2.WK die Bomber als "Wunderwaffe"
>>>angesehen haben? Ein Kriegsmittel von vielen.
>>
>>Nein, definitiv nicht ein Kriegsmittel von vielen, und das wurde in der
>>Zwischenkriegszeit auch so wahrgenommen. Natürlich gab es Flugzeuge
>>schon vorher, und die wurden auch im Krieg eingesetzt. Du wirst jetzt
>>aber nicht ernsthaft einen Doppel- oder von mir aus auch einen
>>Dreidecker mit einer Flying Fortress vergleichen wollen? Mit dem
>>gleichen Argument könnte ich sagen, was soll denn an Panzern so toll
>>sein, Streitwagen gabs auch schon in der Antike...
>
>
> Eine B-52 kann man auch nicht mit einer B-17 vergleichen, aber beides
> ist einfach ein Kriegsmittel (gewesen) und sicher keine
> "Wunderwaffe".

Nochmals. Was man erwartet bzw. erhofft hat und was wirklich eintritt
sind immer zwei Paar Stiefel. Du argumentierst mit Deinen heutigen
Ansichten und Deinem heutigen Kenntnisstand. Nicht sehr historisch,
das... denn hinterher ist man bekanntlich ja immer schlauer.

>
>>>"Schnell"? Ok, schneller als mit dem Panzer...
>>>"Reibungslos"? Mit Ausnahme der Sturzkampfbomber war es recht
>>>schwierig ein bestimmtes Ziel zu treffen - und erst mal dahinfinden...
>>>"Verlusfrei"? Hüstel, das ist doch wirklich lachhaft...
>>
>>Lies den Text. Niemand schreibt, daß es so war.
>
>
> Das man es sich so gedacht hat, bzw. wird das hier behauptet.
>

Ja, genau. Man hat sich das so vorgestellt. Du schreibst aber so, als
hätten die Dokumacher behauptet, daß es dann auch so war.

>>Es geht darum, was man
>>sich erhofft bzw was die Propheten vorhergesagt hatten. Hast Du diesen
>>Satz übersehen: "Doch es kommt ganz anders"?
>
>
> Wer soll in der Zeit so naive gewesen sein die Bomber als reibungslose
> und verlustfreie Waffe angesehen zu haben? Gegenmittel (Jäger, Flak)
> wurden immer mit den Bombern entwickelt.

Ja. Die tatsächliche Wirkung von Waffensystemen bzw. der Gegenmittel
kann man aber erst wirklich realistisch einschätzen, wenn beide
aufeinandertreffen. Wo war das denn Deiner Meinung nach der Fall? Die
Beispiele Guernica und Abessinien sind schon genannt worden - da hatte
die Luftwaffe aber IMHO es nicht mit ernsthafter Gegenwehr zu tun.

>
>>>:Deutsche, Italiener,
>>>:Briten und Amerikaner überschlagen sich mit Zerstörungs- und Siegfantasien
>>>:für den Krieg der Zukunft.
>>>
>>>Das gabs höchstens für die Amis mit ihrer A-Bombe...
>>
>>Wieder: Nirgends steht, daß es so kam. Es geht um Erwartungen!
>
>
> Wieder: Wer hatte da solche Erwartungen?

Ganz abgesehen davon, daß Du in Deinem Ursprungstext eben nicht zur
Kenntnis genommen hast, daß es in der Ankündigung um Erwartungen und
nicht um Tatsachenbehauptungen ging: Viele Militärs z.B.? Ich habe Dir
u.a. einen Absatz aus einem wissenschaftlichen Aufsatz als Beleg
gepostet, denn Du lieber stillschweigend gelöscht hast, als darauf
einzugehen. Warum? Kannst Du denn Belege nennen, daß man sich der
Risiken, Gefahren und möglichen Folgen voll bewußt und eben nicht
euphorisch war? Wohlgemerkt: Vor dem Krieg? Dir fallen sonst gar keine
Beispiele ein, in denen euphorische Erwartungen an neue
Waffensysteme/Strategien/Taktiken sich im Nachhinein als völlig
überzogen herausgestellt haben? Und das heißt bei Dir dan autoatisch,daß
es die euphorischen Erwartungen nicht gegeben hat, nur weil Du es
heute besser weißt?


>
>>>:Die Briten sammeln Erfahrung bei der
>>>:Bombardierung von Kolonialdörfern. Immer an der Spitze: der spätere
>>>:Bomberchef Arthur Harris, ein begeisterter Verfechter des Bombens. Der
>>>:deutsche Luftwaffenchef Hermann Göring dagegen schickt seine brandneue
>>>:Truppe in den Spanischen Bürgerkrieg zur "Feuerprobe". Guernika wird das
>>>:Symbol für die Zerstörung einer friedlichen Stadt und die Ermordung ihrer
>>>:Einwohner.
>>>:In den Angriffskriegen gegen Polen, die Niederlande und Frankreich lässt
>>>:Göring seine Bomberschwadrone den Weg freibomben.
>>>
>>>Ach, in Belgien, Luxemburg, Dänemark und Norwegen gabs keine
>>>Luftangriffe?
>>
>>Findest Du nicht, Du wirst hier ein klein wenig kleinlich? Gut, das kann
>>ich aber auch: Wo bleibt denn Jugoslawien in Deiner Liste?
>
>
> Der Balkankrieg fand nach dem Frankreichfeldzug und der Luftschlacht
> um England statt!

Und was willst Du mir damit sagen? Was spielt das für eine Rolle? Nur
mal so: Im Orginaltext ist von "Freibomben" die Rede... Die
Bombardierung Belgrads am 6.4.1941 ist Dir ein Begriff? Wie nennst Du das?
Wo allerdings in dem von Dir als fehlend bemängelten Dänemark dieses
Freibomben passiert sein soll, mußt du mir erst noch zeigen. Einen Tag
nach Anlaufen der Operation haben die Dänen kapituliert, außer ein paar
Fallschirmjägern und ein paar Drohgebärden war die Luftwaffe daran (v.a.
was "freibomben" angeht) nicht beteiligt - außer daß sie sich dann über
die schönen Flugplätze für die Weserübung Nord (Norwegen) gefreut hat.

>>>:Ab Sommer 1940 fliegen
>>>:die Bomber auch gegen England. Sie richten große Verwüstungen an, und
>>>:zehntausende Briten kommen im Bombenhagel ums Leben.
>>><http://programm.daserste.de/detail1.asp?id=X000174795&sdatlo(.06.04&sender=1&dpointer'&anzahl9&ziel'>;
>>>
>>>Für diese "Doku" läßt der Artikel schlimmes erahnen. Produziert Knopp
>>>jetzt auch für den NDR?
>>
>>Ich bin wahrlich kein Knopp-Fan, aber was Du hier machst, läuft für mich
>>nicht unter Kritik (denn dazu reicht eine Programmankündigung IMHO
>>nicht), sondern unter Miesmacherei.
>
>
> Ich habe nur den Eindruck das es eine miese Doku wird...

Und ich bin nach wie vor der Meinung, daß es äußerst schlechter Stil
ist, eine Dokumentation anhand einer Programmankündigung als "mies" zu
bezeichnen. Du kannst Sie Dir anschauen und dann kritisieren. Ganz
abgesehen davon, daß Du a) den Text entweder nicht ordentlich gelesen
oder b) ihn nicht verstanden hast und c)keine Belege für die von Dir
behaupteten Nicht-Erwartungen vorbringst:
[ ] Du hast verstanden, wie Programmankündigungen funktionieren und was
Sie leisten sollen

Gruß
Sven