Das Subject sagt es schon- das G11 wurde zwar fertig entwickelt und wohl
auch 1990 in geringen Stückzahlen an die Bundswehr ausgliefert, aber ein
echtes Massengewehr wurde es nie.

Die Frage ist: Warum nicht? Warum schrieb man all die Entwicklungskosten in
den Wind und liess stattdessen das G36 entwickeln?


--
"It is difficult to get a man to understand something when his salary
depends on his not understanding it."

Upton Sinclair

"Ingo Heinscher" schrieb ...
>
> Das Subject sagt es schon- das G11 wurde zwar fertig entwickelt und wohl
> auch 1990 in geringen Stückzahlen an die Bundswehr ausgliefert, aber ein

Nö, wurde nicht an die Bw ausgeliefert. Thema hatten wir hier schon.

> echtes Massengewehr wurde es nie.

Weil zu teuer und keine NATO-Standard-Mun

> Die Frage ist: Warum nicht? Warum schrieb man all die Entwicklungskosten in
> den Wind und liess stattdessen das G36 entwickeln?

Billiger und NATO-Standard-Mun

Jürgen

>> Das Subject sagt es schon- das G11 wurde zwar fertig entwickelt und wohl
>> auch 1990 in geringen Stückzahlen an die Bundswehr ausgliefert, aber ein
>
> Nö, wurde nicht an die Bw ausgeliefert. Thema hatten wir hier schon.
>


Ich dachte, ich hatte das mal in Hammelburg in der Hand...

dann irr ich halt.

mj

"Markus Jordan" schrieb ...
> >> Das Subject sagt es schon- das G11 wurde zwar fertig entwickelt und wohl
> >> auch 1990 in geringen Stückzahlen an die Bundswehr ausgliefert, aber ein
> >
> > Nö, wurde nicht an die Bw ausgeliefert. Thema hatten wir hier schon.
> >
>
>
> Ich dachte, ich hatte das mal in Hammelburg in der Hand...
>
> dann irr ich halt.

Vielleicht den Prototypen. Die Erprobung wurde 1990 eingestellt.

Jürgen

Ingo Heinscher schrieb:
> Die Frage ist: Warum nicht? Warum schrieb man all die Entwicklungskosten in
> den Wind und liess stattdessen das G36 entwickeln?

Obwohl die Waffe ursprünglich in der deutschen Bundeswehr eingeführt
werden sollte, schaffte sie es nie über ihr Prototyp-Stadium hinaus.
Gründe hierfür waren:

* Die Waffe war sehr schmutzempfindlich und so traten selbst bei
geringen Verschmutzungen schon Funktionsstörungen auf.
* Man scheute sich davor ein NATO-fremdes Kaliber einzuführen.
* Die Kosten der Deutsche Wiedervereinigung
* Der Zerfall des Ostblocks und dem damit wegfallenden Feindbild


Quelle: de.wikipedia.org

Gruß Jan

Jan Grossheim wrote:
>
> Ingo Heinscher schrieb:
> > Die Frage ist: Warum nicht? Warum schrieb man all die Entwicklungskosten in
> > den Wind und liess stattdessen das G36 entwickeln?
>
> Obwohl die Waffe ursprünglich in der deutschen Bundeswehr eingeführt
> werden sollte, schaffte sie es nie über ihr Prototyp-Stadium hinaus.
> Gründe hierfür waren:
>
> * Die Waffe war sehr schmutzempfindlich und so traten selbst bei
> geringen Verschmutzungen schon Funktionsstörungen auf.
[...]

Es war doch immer angeführt worden, daß die Waffe schmutzunempfindlich
sein sollte, weil außer der Mündung keine unverschlossene Öffnung
existiert (kein Auswurffenster wegen hülsenloser Munition, dafür
verschlossene Entladeöffnung)?

Oder bezieht sich Schmutz hier auf Verbrennungsrückstände des
Treibsatzes?

Martin

--
Martin Volkmann
Institute of Soil Science
University of Hannover, Germany
volkmann@ifbk.uni-hannover.de

>> Ich dachte, ich hatte das mal in Hammelburg in der Hand...
>>
>> dann irr ich halt.
>
> Vielleicht den Prototypen. Die Erprobung wurde 1990 eingestellt.

ja, das kann durchaus sein. Moecht ich jetzt nich genau sagen, was das Teil
genau war.
War zumindest schoen ordentlich in ner eigenen Transportbox verpackt.

mj

>> Ich dachte, ich hatte das mal in Hammelburg in der Hand...
>>
>> dann irr ich halt.
>
> Vielleicht den Prototypen. Die Erprobung wurde 1990 eingestellt.

ok, das kann sein,..will ich nicht 100%ig behaupten, das es nicht der
Prototyp war.

mj