Ingo Heinscher schrieb:

>Das dürfte stimmen. Aber daraus die Konsequenz zu ziehen, den ersten zu
>erschiessen, erscheint mir... na, sagen wir mal vorsichtig, wenig
>nachgedacht.

Stimmt. Führt nämlich zu einer bescheidenen Moral, dazu gibt es da
auch noch rechtliche und moralische Bedenken gegen. Ich kann nicht ein
Land verteidigen und dann dessen Bürger erschießen, bloss weil sie
Angst haben.

>[...]
>> Aber IMHO ist diese Diskussion etwas unsinnig, denn ich vermute mal,
>> keiner der hier Anwesenden war einmal in solch einer Situation.
>
>Dennoch ist es ja wohl richtig, sich zu überlegen, was die optimale
>Handlungsweise wäre. Denn nur, wenn man diese kennt, hat man überhaupt eine
>Chance, in einer solchen Situation richtig zu reagieren.

Einzige sinnvolle Handlung ist da "Führung durch Vorbild", also immer
als Vorgesetzter für die Soldaten greifbar sein. Und wenn das heißt,
unter Feindbeschuss von Kampfstand zu Kampfstand zu springen, so mag
das gefährlich sein, aber das motiviert die Soldaten und hält diese
bei der Stange. Denn in einer Einheit, die sich schon länger kennt, wo
die Soldaten auch den Vorgesetzten kennen, da vertrauen diese dem
auch[[Ich meine jetzt nicht den Zugführer im LAR, sondern eher so
etwas wie Patroillen-Führer bei ISAF]]. Denn im Idealfall hat dieser
schon vorher, bei Übungen oder vorherigen Gefechten, gezeigt, dass er
in der Lage ist, die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Jegliche Arten von Repressalien, sei es erschießen oder auch nur eine
Geldbuße, führen zu nichts, da entweder keine Zeit dafür besteht, oder
sie bloss die Moral weiter senken würden.
Und die Bundeswehr denkt da Gott sei Dank genauso und versucht,
Gehorsam durch Einsicht zu erreichen.

MFG; Till Potinius
--
Spieglein, Spieglein an der Wand
Wer ist der Schönste hier im Land?
Ich kann es wohl nicht sein
Wie könnt ich sonst ich selbst noch sein? (Eric Fish)

"Till Potinius" schrieb:

> Ingo Heinscher schrieb:
> Stimmt. Führt nämlich zu einer bescheidenen Moral, dazu gibt es da
> auch noch rechtliche und moralische Bedenken gegen. Ich kann nicht ein
> Land verteidigen und dann dessen Bürger erschießen, bloss weil sie
> Angst haben. <snip>
>
> Einzige sinnvolle Handlung ist da "Führung durch Vorbild", also immer
> als Vorgesetzter für die Soldaten greifbar sein. <snap>
> Und die Bundeswehr denkt da Gott sei Dank genauso und versucht,
> Gehorsam durch Einsicht zu erreichen.

Und warum klärt mich keiner auf?

Nein, nicht über das "Sozialkundegeschwätz", sondern, daß Ingo aus
Kaufungen bei den Jusos aktiv und an der Uni der Bundeswehr in Hamburg
war - zumindest 1997!?

Ich habe während des Aggressionskrieges gegen die Bundesrepublik
Jugoslawien mit deren - inkognito - Pressesprecher Dietmar Strey rege
Diskussionen geführt ...Ingo!!!???

Veith
--
Erinnern für die Zukunft
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

Peter Veith wrote:

[...]
> Und warum klärt mich keiner auf?
>
> Nein, nicht über das "Sozialkundegeschwätz", sondern, daß Ingo aus
> Kaufungen bei den Jusos aktiv

Erstes ist das irrelevant und zweitens falsch. Ich bin kein Mitglied der
SPD, nachdem die Regierung im Zusammenhang mit dem Irakkrieg nicht ihre
Möglichkeiten nutzte, das Verbrechen zu behindern.

--
"Wir übten mit aller Macht, aber immer wenn wir begannen, zusammenge-
schweißt zu werden, wurden wir umorganisiert."
Gaius Petronius, römischer Zenturio, ca. 100 AD.

"Ingo Heinscher" schrieb:

> Peter Veith wrote:
> > Und warum klärt mich keiner auf?
>
> Erstes ist das irrelevant und zweitens falsch. Ich bin kein Mitglied
> der SPD, ...

.... ist tatsächlich irrelevant. Sorry, normalerweise gehe ich fremden
Datenspuren im Netz nicht nach. Ich hatte mich nur über Juegens
unqualifizierten Äußerungen geärgert.

Allerdings viel mir mit Deiner "Uni-BW-Hamburg-E-Mail" sofort der
Dietmar ein .... der hat sich auch erst spät als "bezahlter" Schreiber
geoutet ;-)

Veith
--
"Ziel des Spieles ist es, Länder und Kontinente von Terroristen zu
befreien und in die Freiheit zu führen." - Risiko 2004 ???
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de