Sebastian Suchanek schrieb:

>> Ingo, "haste gedient" und mehr als einen "über den Hof
>> geführt"?
>> [...]
>
>Ich formuliere hiermit "Suchaneks Law":
>"Wer in demil sein Gegenüber im Versuch, ihn zu
>diskreditieren fragt, ob er gedient habe, hat automatisch
>verloren."

Gabs nicht mal ein Law, das jemand, der ein Law nach sich benennt,
verloren hat?

Aber egal, du hast recht.

MFG; Till Potinius
--
Spieglein, Spieglein an der Wand
Wer ist der Schönste hier im Land?
Ich kann es wohl nicht sein
Wie könnt ich sonst ich selbst noch sein? (Eric Fish)

"Peter Veith" schrieb:

>> Er kann sich nicht vorstellen, dass Soldaten freiwillig tun,
>> was ein Vorgesetzter ihnen befiehlt. Einfach nur so, aus Vertrauen in
>> die Richtigkeit des Befehls.
>
>Der war jetzt richtig Gut! <gg>
>
>Ääähm, vorsorglich: Wir reden nicht von Besatzungssoldaten in
>"schwachen" Staaten, sondern "richtigem" Krieg.

Punkt 1: Zumindest deutsche Soldaten werden nie Besatzungssoldaten
sein. Da gibt es eine Stelle im Grundgesetz, die eben dies verhindert.

Punkt 2: Falls du friedenschaffende/erhaltende Maßnahmen mit
UN-Mandat, z.B. in Afghanistan meinst: Die meisten Soldaten haben mehr
Probleme, zu verstehen, was sie dort sollen, als zu verstehen, was sie
im "großen vaterländischen Krieg" machen sollten. Wenn es in obigen
Einsätzen funktioniert, wird es im richtigen Krieg erst recht
funktionieren, da ist ihre Heimat nämlich unmittelbar bedroht.

Punkt 3: Wir haben nunmal keinen Feind mehr in der Welt, der einen
klassischen Krieg führen kann. Es gibt kein Bündnis weltweit, dass die
NATO angreifen kann. Daher muss man auch wegkommen vom Denken, der
nächste Krieg würde wie der letzte. Die Zeiten haben sich geändert.

MFG; Till Potinius
--
Spieglein, Spieglein an der Wand
Wer ist der Schönste hier im Land?
Ich kann es wohl nicht sein
Wie könnt ich sonst ich selbst noch sein? (Eric Fish)

"Till Potinius" schrieb:

> "Peter Veith" schrieb:
> >Ääähm, vorsorglich: Wir reden nicht von Besatzungssoldaten in
> >"schwachen" Staaten, sondern "richtigem" Krieg.
>
> Punkt 1: Zumindest deutsche Soldaten werden nie Besatzungssoldaten
> sein. Da gibt es eine Stelle im Grundgesetz, die eben dies verhindert.

Häääh, ja ich meine die, die im Kosovo (einst Jugoslawien vor der
Aggression und heute Serbien-Montenegro und demnächst EU-Kolonie) und in
Afghanistan zur Entlastung der Besatzer im Irak.

> Punkt 2: Falls du friedenschaffende/erhaltende Maßnahmen mit
> UN-Mandat, z.B. in Afghanistan meinst:

Häääh? Von "friedenschaffende/erhaltende Maßnahmen" redet kein
vernünftiger Mensch mehr, Du solltest Deine Textbausteine aktualisieren!

> Die meisten Soldaten haben mehr
> Probleme, zu verstehen, was sie dort sollen, als zu verstehen, was sie
> im "großen vaterländischen Krieg" machen sollten.

ACK "go home!"

> Punkt 3: Wir haben nunmal keinen Feind mehr in der Welt, der einen
> klassischen Krieg führen kann. Es gibt kein Bündnis weltweit, dass die
> NATO angreifen kann. Daher muss man auch wegkommen vom Denken, der
> nächste Krieg würde wie der letzte. Die Zeiten haben sich geändert.

Oooch: China, Rußland würde ich schon als "richtige" Feinde bezeichnen
... und gegen die geht es letztlich, da sie den totalitären
Führungsanspruch der USA (und ihrer Vasallen) ernstlich entgegenstehen.


Veith
--
"Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf." Artikel 87 a GG
"Jeder weiß, daß die Landesverteidigung auf absehbare Zeit keine Rolle
mehr spielt." Angelika Beer, FR, 7.12.2002
http://TV.ddr-luftwaffe.de

"Peter Veith" schrieb:

>Ich habe während des Aggressionskrieges gegen die Bundesrepublik
>Jugoslawien mit deren - inkognito - Pressesprecher Dietmar Strey rege
>Diskussionen geführt ...Ingo!!!???

"Multiple exclamation marks," he went on, shaking his head, "are a
sure sign of a diseased mind." (Terry Pratchett)

MFG; Till Potinius
--
Spieglein, Spieglein an der Wand
Wer ist der Schönste hier im Land?
Ich kann es wohl nicht sein
Wie könnt ich sonst ich selbst noch sein? (Eric Fish)

Till Potinius spoke thusly:
> Sebastian Suchanek schrieb:
>
>>> Ingo, "haste gedient" und mehr als einen "über den Hof
>>> geführt"?
>>> [...]
>>
>> Ich formuliere hiermit "Suchaneks Law":
>> "Wer in demil sein Gegenüber im Versuch, ihn zu
>> diskreditieren fragt, ob er gedient habe, hat automatisch
>> verloren."
>
> Gabs nicht mal ein Law, das jemand, der ein Law nach sich
> benennt, verloren hat?

Meinst Du Peukerts Law und Krahls Erweiterung dazu? Nö,
zumindest Krahl lasse ich mir nicht nachsagen. :-)

Allerdings hätte ich Sache geschickter anstellen sollen. (Siehe
Suters Second Law)


Tschüs,

Sebastian, auf jeden Fall schon mal Pommer erfüllend.

--
http://www.baumaschinen-modelle.net

Neu: Schwerlast-FAQ

"Till Potinius" schrieb im Newsbeitrag
news:d58tq0.3hc.1@abi03sgo.news.arcor.de...
> "Peter Veith" schrieb:
>
> >Ich habe während des Aggressionskrieges gegen die Bundesrepublik
> >Jugoslawien mit deren - inkognito - Pressesprecher Dietmar Strey rege
> >Diskussionen geführt ...Ingo!!!???
>
> "Multiple exclamation marks," he went on, shaking his head, "are a
> sure sign of a diseased mind." (Terry Pratchett)

Wie interpretierst Du, die anschließenden Fragezeichen?

Auf Deutsch bitte ...
TP: "mehrfache Ausruf Markierungen," ging er weiter und rüttelte seinen
TP: Kopf, ", ist ein sicheres Zeichen eines kranken Verstandes."

Veith
--
Sprache ist ein Herrschaftssymbol, wer sich der offiziellen Sprache
unterwirft, unterwirft sich der Herrschaft
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

Till Potinius wrote:

> Punkt 1: Zumindest deutsche Soldaten werden nie Besatzungssoldaten
> sein. Da gibt es eine Stelle im Grundgesetz, die eben dies verhindert.

Das ist so nicht ganz richtig. Wir werden nie einen richtigen Angriffskrieg
führen- aber wenn im Laufe eines Verteidigungskrieges die Notwendigkeit
besteht, kann es natürlich auch zur Besatzung eines Aggressorlandes kommen.

[...]
> Punkt 3: Wir haben nunmal keinen Feind mehr in der Welt, der einen
> klassischen Krieg führen kann. Es gibt kein Bündnis weltweit, dass die
> NATO angreifen kann. Daher muss man auch wegkommen vom Denken, der
> nächste Krieg würde wie der letzte. Die Zeiten haben sich geändert.

Natürlich kann sich das ändern- wenn die NATO eines Tages zerfallen sollte,
beispielsweise. Ich denke aber, dass unsere Führungsgrundsätze auch dann
die besseren sind.

--
"Wir übten mit aller Macht, aber immer wenn wir begannen, zusammenge-
schweißt zu werden, wurden wir umorganisiert."
Gaius Petronius, römischer Zenturio, ca. 100 AD.

"Ingo Heinscher" schrieb:

> Ich denke aber, dass unsere Führungsgrundsätze auch dann
> die besseren sind.

Genau! Der Deutsche Soldat ist der Beste der Welt und wo er steht, da
steht er und keine Macht der Welt ....

Mann, wo habt ihr immer die Sprüche her?!

Veith
--
"Das Einsatzgebiet der Bundeswehr ist grundsätzlich die gesamte Welt"
Weltverteidigungsminister jr. Peter Struck am 29.02.2004
http://TV.ddr-luftwaffe.de