Joachim Schmid wrote:

>>>>Es gibt eine C801 und eine C802. Zweimal eine Exocet nachbauen?
>>>
>>>Die C801 ist kein Nachbau der Exocet.
>>
>> Frag mal die Taiwaner.
>
>Was sollen die dazu sagen?

Jedes Mal, wenn die Chinesen eine Weiterentwicklung davon
präsentierten, ging das Thema (ist ein Nachbau) wieder los.

>Kuckst du da:
>
>Exocet: <http://www.vectorsite.net/twbomb98.gif>;
><http://www.baesystems.com/gallery/joint ventures/mbda/images/EXOCET hi.jpg>
>
>C801:
><http://www.globalsecurity.org/military/world/china/images/j203-001 s.jpg>

Sieht für mich immer noch wie die Exocet (MM38) aus.
Ganz anders wäre für mich z.B. Penguin:

<http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/agm-119-pics.htm>;

>>>und hat
>>>auch viele Merkmale der Harpoon. Allerdings ist davon auszugehen, dass
>>>die Elektronik auf den von Frankreich an China gelieferten Exocet beruht.
>>
>> Frankreich hat Exocet an China geliefert?
>
>In kleinen Stückzahlen hat sich China Exocets verschafft.

Yep, aber von den Franzosen?
Gerade während Falkland, war es bestimmt auch recht schwer sich ein
paar Exocet (auf dem Schwarzmarkt) zu besorgen. Argentinien hat es,
zumindest in der Zeit der Auseinandersetzungen, nicht geschafft.

>Die Franzosen
>haben in den 80er Jahren sowieso gute Geschäfte mit China gemacht.

Es gab im Kalten Krieg Waffengeschäfte mit China?

> U.a.
>haben sie einen Großteil der Bewaffung und Elektronik der chinesischen
>Lenkwaffenzerstörer der Luhu-Klasse geliefert, einschließlich
>Crotale-Flugkörpern.

Anfang/Mitte der 90er. Die SAM wurden AFAIR ganz offiziell lizenziert.

>> Den Sucher haben sie noch am ehesten ganz alleine gebaut.
>
>Aha, also doch kein reiner Nachbau?

Man wird beim Nachbauen stark von der eigenen technologischen Basis
beschränkt. Einiges wird halt etwas grösser/weniger
Leistungsfähig/whatever.

Andre Ilausky verfasste am 04.01.2006 13:34:

>>Kuckst du da:
>>
>>Exocet: <http://www.vectorsite.net/twbomb98.gif>;
>><http://www.baesystems.com/gallery/joint ventures/mbda/images/EXOCET hi.jpg>
>>
>>C801:
>><http://www.globalsecurity.org/military/world/china/images/j203-001 s.jpg>
>
> Sieht für mich immer noch wie die Exocet (MM38) aus.

Ein Nachbau hätte sicher auch die selben Flügel.

>>In kleinen Stückzahlen hat sich China Exocets verschafft.
>
> Yep, aber von den Franzosen?

Die hatten noch nie Hemmungen, Waffen ins zahlende Ausland zu liefern.

> Gerade während Falkland, war es bestimmt auch recht schwer sich ein
> paar Exocet (auf dem Schwarzmarkt) zu besorgen. Argentinien hat es,
> zumindest in der Zeit der Auseinandersetzungen, nicht geschafft.

Da haben die Franzosen unter dem Druck der Engländer mal eine Weile den
Daumen drauf gehalten.

>>Die Franzosen
>>haben in den 80er Jahren sowieso gute Geschäfte mit China gemacht.
>
> Es gab im Kalten Krieg Waffengeschäfte mit China?

Du wirst staunen: ja! China wurde - da ja mit der UdSSR verfeindet -
nicht als Ostblockland angesehen. Erst nach dem Tien an men-Massaker
1989 kamen die Chinesen unter die Käseglocke.

>>U.a.
>>haben sie einen Großteil der Bewaffung und Elektronik der chinesischen
>>Lenkwaffenzerstörer der Luhu-Klasse geliefert, einschließlich
>>Crotale-Flugkörpern.
>
> Anfang/Mitte der 90er.

Nein. Die Ausrüstung für die beiden fertig gewordenen Luhus wurde schon
Ende der 80er-Jahre beschafft bzw. kurz danach aus Ersatzteilen
zusammengebaut. Nach dem Embargo 1989 kam nichts mehr, was ja auch dann
den vorzeitigen Baustopp dieser Klasse bedeutete.

> Die SAM wurden AFAIR ganz offiziell lizenziert.

Ja. Wie so manches andere leider auch.

> Man wird beim Nachbauen stark von der eigenen technologischen Basis
> beschränkt. Einiges wird halt etwas grösser/weniger
> Leistungsfähig/whatever.

So ist es. Man muss dann eigene Wege finden. Das Gerede vom "abkupfern"
dürfte sich damit erledigt haben.

Joachim